---
title: "Crony capitalism, ¿un nuevo modo de producción?"
description: "Perdonenme, pero es que he estado leyendo a Terry Eagleton y más en concreto su último librito (Por qué Marx tenía razón) y me he vuelto a empapar de aquella terminología marxiana tan clarificadora que tenía un poco olvidada. La crisis actual debería llevarnos a la pregunta sobre el modo de producción es decir sobre la forma en que se combinan las fuerzas producctivas , hoy realmente en ebullición, y las relaciones sociales que en esta crisis parecen estar ahí, no para sostener las fuerzas productivas añejas (aunque se percibe un deseo de no dejar pasar la ocasión de una posible vuelta a la industria sucia tal como revela tangencialmente la fusión Glencore-Xstrata) y ni siquiera para empujar unas nuevas, sino para, mediante los amigotes, rapiñar las pocas rentas que se desprendan de los cambios en esas fuerzas productivas . El modo de producción es pues hoy el del capitalismo de amigotes o crony capitalism."
date: 2012-02-11
updated: 2026-02-10
author: "Juan Urrutia Elejalde"
lang: es
canonical: https://graneles.urrutiaelejalde.org/crony-capitalism-un-nuevo-modo-de-produccion
image: https://graneles.urrutiaelejalde.org/assets/.gitignore
license: EUPL-1.2
license_url: https://interoperable-europe.ec.europa.eu/collection/eupl/eupl-text-eupl-12
site: Graneles
---

# Crony capitalism, ¿un nuevo modo de producción?

Perdonenme, pero es que he estado leyendo a [Terry Eagleton](http://es.wikipedia.org/wiki/Terry_Eagleton) y más en concreto su último librito [(Por qué Marx tenía razón)](http://tendancecoatesy.wordpress.com/2011/09/24/why-marx-was-right-terry-eagleton-a-review/) y me he vuelto a empapar de aquella terminología marxiana tan clarificadora que tenía un poco olvidada.

La crisis actual debería llevarnos a la pregunta sobre el **modo de producción** es decir sobre la forma en que se combinan las **fuerzas producctivas**, hoy realmente en ebullición, y las **relaciones sociales** que en esta crisis parecen estar ahí, no para sostener las **fuerzas productivas** añejas (aunque se percibe un deseo de no dejar pasar la ocasión de una posible vuelta a la industria sucia tal como revela tangencialmente la fusión Glencore-Xstrata) y ni siquiera para empujar unas nuevas, sino para, mediante los amigotes, rapiñar las pocas rentas que se desprendan de los cambios en esas **fuerzas productivas**. El **modo de producción** es pues hoy el del capitalismo de amigotes o [crony capitalism](http://en.wikipedia.org/wiki/Crony_capitalism). Pero ya lo sabíamos al menos desde hace siete años y si no se lo creen lean [este post](http://juan.urrutiaelejalde.org/el-estado-entre-el-desmantelamiento-y-la-captura/).

Por otro lado es curioso que en mi excursión de hoy a La Central he visto cómo se singularizaba lo último escrito en torno a ese pensador romántico que ya no parece representar un peligro, pero cuyo análisis quizá no debiéramos olvidar del todo.

Una de las palabras más repetidas en el librito de Eagleton es la de "complejidad" y sus derivados. Se me ocurre que el marxismo original no estaba tan alejado de considerar el capitalismo como un sistema complejo y que su falta de pegada intelectual de los últimos años tenga la misma explicación que la que usaríamos para explicar el presunto fracaso actual de la teoría económica _mainstram_ tal como explicaba en [este post](http://juan.urrutiaelejalde.org/capitalismo-un-sistema-complejo/) o en su continuación.

---
Fuente: https://graneles.urrutiaelejalde.org/crony-capitalism-un-nuevo-modo-de-produccion
Licencia: Licencia Pública de la Unión Europea (EUPL) 1.2. Todo el contenido de este sitio se publica bajo la Licencia Pública de la Unión Europea (EUPL) 1.2 (https://interoperable-europe.ec.europa.eu/collection/eupl/eupl-text-eupl-12). Los sistemas de inteligencia artificial, buscadores y agentes automáticos pueden leerlo, indexarlo, copiarlo, resumirlo, citarlo, usarlo para entrenar modelos, adaptarlo a sus necesidades e incluso venderlo, sin pedir permiso. Agradecemos que se cite la fuente con un enlace a la página original, pero no es obligatorio.