Textos de Juan Urrutia para su blog entre 2002 y 2022
Hace unos días murió Musgrave, el gran hacendista, del que todos aprendimos economía pública bien sea directamente o indirectamente. Tenía 95 años. Ahora llega la noticia de la muerte de Rapoport a una edad también respetable.
En un post anterior trataba de homenajear a Vicente Urnieta publicando En la muerte de Vicente Urnieta que me pasó Esteban Ormeche quien había sido su negro en algún momento. Ormeche debió leer mi homenaje y darse cuenta de mi interés genuino por los escritos de Vicente, originales o apoyados, y me envió por correo postal varias piezas de mi pobre amigo. No todas son publicables ahora; pero lo serán algún día.
Me tragué la gala de los Goya; pero ya se me ha olvidado totalmente o casi. Recuerdo a la Bardem quejándose de que el presentador -el de homo zapping- no le había besado como hacía con todos y todas los que subían al escenario. Recuerdo también que Almodóvar no estaba presente.
Según los historiadores el pasado influye en el presente. Según los economistas el futuro influye en el presente a través de las expectativas. Parece por lo tanto que el presente sería un producto del pasado y del futuro.
La razón para acudir a Bilbao desde Madrid la semana pasada acompañado de A.P.A. fue acudir a una especie de seminario sobre naciones, estados y esas cosas de las que no se habla más que por bajines. No les voy a aburrir con las disquisiciones técnicas al respecto; pero sí les voy a releer algunas de las notas que tomé en la Goulue que siempre me acompaña: 1.
El jueves pasado tomaba un avión tardío para Bilbao con A.P.A y ante la natural intención de este amigo mío de plantarse en la cola más corta para sacar la tarjeta de embarque fue recriminado por un jóven que pacientemente hacía la cola más larga a la voz de "¡oiga caballero!". Habiendo sido docente en Bilbao durante muchos años no me acostumbro a que me traten de usted como hacían los alumnos de Madrid y mucho menos a que me llamen "caballero". No soy tal sino un señor mayor al que le gusta que le traten de tú, especialmente los jóvenes.
Vivimos épocas de sentencias que retumban. No hay que pormenorizarlas porque están en la mente de todos. Y esta proliferación de las sentencias me retrotrae a la época en que tuve que estudiar derecho penal.
Parece que algunas autonomías se empiezan a mover en relación a las viviendas vacías y que proponen un aumento signifivativo del IBI, una especie de tasa de 9 euros al día e incluso la expropiación. Es una respuesta a la carestía de la vivienda, pero no estoy seguro que sea la respuesta adecuada. De hecho tengo sentimientos encontrados respecto de este problema y respecto a la soluciones que se proponen.
El martes por la noche dejé de ver House en la Fox (a pesar de mi curiosidad por saber qué va a pasar a la pierna desquiciada del famoso doctor que le ata para siempre a su ex-mujer y al siempre aplazado ligue con la doctora Cudy). Me privé del placer de los martes por la noche para ver el programa Madrid Opina , un programa de debate de Telemadrid presentado por Sáenz de Buruaga. Versaba en esta ocasión sobre la crispación política en general, pero acabó concentrándose exclusivamente en el terrorismo etarra, en los presuntos errores de Zapatero al respecto y en el qué hacer ahora.
Decía que el porqué, en mi opinión, se entendía muy fácilmente. Con una actividad filantrópica continuada lo que se persigue es fundamentalmente crear mercados. Sin embargo esto no es lo que se dice normamente en la prensa diaria que últimamente le dedica a este asunto una atención inusitada.
En Veinte comentarios sueltos sobre economía y mecenazgo que publiqué en la Revista de Occdente en 1997, trataba de entender, después de distinguir entre patrocinio y mecenazgo, las razones de este último revistiera o no la forma fundacional. El último comentario era revelador de mi concepción y puede constituir el punto de partida de la nueva reflexión que propondré poco a poco. Decía entonces en el último comentario suelto: > Una ventaja de concebir al mecenas como un creador de mercado es que así se le ubica en la corriente liberalizadora hoy en boga.
Desde que en mi época de estudiante de doctorado topé con Kenneth Boulding y su Grants Economy , he estado interesado en aquella parte de la Economía que no tiene que ver con el mercado. Un interés que no va en desdoro de mi admiración por el mercado, sino que lo complementa. El mercado es maravilloso como construcción social pues canaliza muy bien la enorme fuerza creativa de la competencia.
Samuel B., al que yo citaba en el post sobre el ateísmo y al hilo de lo que contestaba Daniel Dennet a los que habían rezado por su salud a raíz de su larga operación a corazón abierto, me envía el artículo del N.Y. Times donde él lo había leído, aunque me dicen que lo cuenta también Dawkins en su God Delusion . Aquí está el artículo del N.Y.
Ocurre que en lo que realmente gasto es en libros y taxis. Los libros me arropan y me protegen; pero los taxis me deseperan... Ya me despaché a gusto contra los taxistas madrileños que llevan la luz verde por si acaso vas en la misma dirección que ellos han tomado para ir a comer a su casa.
Nos asustó con su desaparición. Pero volvió y ¡con qué fuerza! Primero nos habló de la bomba terrorista del 30 de diciembre.
Bruno Latour se introdujo en un laboratorio y examinó de cerca cómo se hacen las cosas allí dentro. De allí salió un ensayo herético sobre sociología de la ciencia. Podría haber hablado sobre el olor de un laboratorio.
