Textos de Juan Urrutia para su blog entre 2002 y 2022
Con este mismo título me llegó el otro día el texto de la Fundación Ananta que voy a reproducir aquí porque me parece del máximo interés ETA fue derrotada en el corazón de Madrid el martes 14 de Noviembre. No fue en una redada, ni en una macro-operación. No se movilizaron comandos policiales.
Según Glaeser hay que reintroducir la metodología en el curriculum de undergraduates de Harvard. Me entero de ello a través del blog de Mankiw que por cierto tiene unos anuncios horribles. Pero la Metodología que propugna Glaeser es la anticuada, de hace medio siglo al menos.
Ha muerto a los 94 años. Supongo que cuando no te mueres a tiempo se te da por amortizado y no hay forma de que los colegas importantes del momento cierren su ordenador y se pongan a tomar notas en un yellow pad a fin de evocar, más tarde y con un poco de rigor, tu figura como economista. Como prueba de lo que digo leamos lo que dice Mankiw en su blog.
En mi último artículo para EXPANSION trataba de argumentar que una OPA aparece cuando el negocio opado está mal gestionado, es decir no está haciendo efectiva la creación de valor que implícitamente tiene en sus tripas. Para evitar incomprensiones y contrataques tontos me cubría diciendo que no cabe argumentar que Endesa era más interesante para E.ON que ésta para Endesa y que, en consecuencia, el movimiento de E.ON, para no hablar del inicial de Gas Natural, era una muestra más de la relativa mala gestión de Endesa con relación a la de la compañía alemana. Han acaecido, sin embargo, dos hechos contradictorios que debo reflejar.
No parece que los asuntos del Espito Santo y la BNP se asemejen en nada a los de Afinsa y el Forum Filatélico. En el caso de estos dos bancos extranjeros no hay un negocio piramidal, sino que, por lo menos hasta hace dos días y aparentemente, solo se les acusaba de blanqueo de capitales y de defraudar a hacienda. Las filatélicas no estaban sujetas a la inspección bancaria y estos bancos sí.
El cuadro interpretativo que ofrece la conferencia de Touraine que llevo glosando una semana, no solo sirve para hablar de nuevas formas de hacer política tal como decía hace tres días ; sino que también puede ser usada para pensar sobre otros aspectos de la vida social de hoy en día. Por ejemplo sirve para empezar a pensar sobre política científica a través del examen de las comunidades científicas o, para mayor sencillez, a través del examen de los científicos, así en general. Yo diría que los científicos contradicen con sus actos la imagen que quieren dar y que todos creemos tener de la ciencia.
Mi Goulue no miente. Por mis muertos les juro que, en una de las despedidas de Donald Rumsfeld en una cualquiera de las muchas que se habrá obligado a teatralizar estos días, terminó su discurso diciendo que rezará por los muchachos desplazados a Irak para salvar al mundo. El ha sido Moisés; pero el Aarón que terminará la terea será otro, alguien ya designado y de cuyo nombre no me acuerdo.
El título de este post es la conclusión de mi almuerzo con Ignacio Pérez Infante en Las Batuecas, conclusión alcanzada después de emborracharme de hígado encebollado, el mejor que he tomado nunca. Ignacio, que es un muy buen amigo, me escuchó sonriente el discurso plomizo que le ensarté y que coincide con lo que he escrito aquí hace unos días como resumen de la conferencia de Alaine Touraine patrocinada por PWC. El final, sin embargo, estaba un poco mejorado y consistia en un pensamiento reciente en el que no había reparado entonces.
Resumía hace dos días una conferencia de Alain Touraine. Cabría ahora preguntarse cómo se controla ese nuevo mundo que él veía como ya vigente. Lo sorprendente es que se controla a sí mismo a través de la interdependencia y de la competencia asociada a la lógica de la abundancia que elimina las rentas justamente porque cada uno de los grupos quiere apoderarse de ellas.
Publicado en Expansión, martes 7 de noviembre de 2006 Esto del sector eléctrico es un sinvivir. Llevamos un año con las OPAs sobre Endesa y continúa el suspense. Pero es que recientemente asistimos asombrados a tomas de participación difíciles de asimilar por el observador poco avisado.
Hace unos días asistí a un desayuno con Alain Touraine organizado por PWC. El resumen de lo que dijo este sociólogo archiconocido francés sería como sigue, expresado en mis propias palabras. La sociedad como conjunto de individuos tiene entidad propia pero cambiante según sea el principio estructurador vigente.
Otra entrada añeja en mi Goulue. La transcribo tal cual: De cómo a la velocidad a la que marchan los derivados el backoffice está desbordado y si hubiera un susto nos encontraríamos con que la propiedad es dudosa. Y añado un breve e inevitable comentario.
Una de las entradas más atrasadas de mi Goulue hace referencia a una reflexión sobre la imperiosa necesidad de decir algo sobre el bonito artículo de mi ex colega de la Carlos III Andrés Betancor en la contraportada de EXPANSION el miércoles 25 de octubre. El artículo de este catedrático de la Pompeu Fabra lleva por título el muy expresivo de O muerte o ruina . Es una manera muy eficaz de referirse al hecho de que, según la legislación americana, el patrimonio de un muerto no puede ser retenido o usado para compensar a los perjudicados por las actividades del muerto, aunque haya sido condenado, sempre que falte algún trámite procesal respecto al cual el muerto no puede hacer valer su opinión.
Hace unos días escribí en EXPANSION, junto con Juanjo Dolado, un comentario sobre el último premio Nobel, otorgado para sorpresa de muchos a Edmund Phelps, profesor de la Universidad de Columbia. Era un candidato eterno del que nadie parecía acordarse este año en las porras que proliferan en estas épocas otoñales. El articulito con Juanjo era de esos que hay que escribir el mismo día que se anuncia el galardón por lo que no admitía comentarios más personales.
Los chirimbolos de Alvarez del Manzano en Madrid están a rebosar de una fotografía imposible de evitar. Es un anuncio de una línea de fragancias que sacan los Beckham. En esa foto veo yo el síndrome de Estocolmo avant la lettre .
Mi Goulue me dice que el sábado 15 de este mes de octubre Félix de Azúa escribió en El País un pequeño tratado sobre el relativismo que a mí me resultó incomprensible, pero que quise recordar, apuntándolo en esa libretita, porque me pareció representativo de una vuelta generalizada (y manifestada en muy distintos ámbitos) al conservadurismo propio de los defensores de la verdad objetiva entendida como la adecuación de la palabra a la cosa. Apoyándose en un debate que, por lo visto, tuvo lugar en las páginas del Times Literry Supplement , repasa la biografía de Foucault, un autor realmente relativista como lo es lo que se ha dado en llamar la French Theory en su totalidad. Según lo que de Azúa nos cuenta de ese debate no acabamos de saber si Foucault creía realmente que el sida era una creación del poder reaccionario o si decidió suicidarse sabiendo que esa enfermedad era realmente una enfermedad y además mortal o si infectó o no a otros a propósito.
