Graneles

El Jueves 17 asistí como ponente al Maratón sobre Ciencia y Dinero organizado por Aurelia Modrergo para el Museo Nacional de Ciencia y Tecnología. Me tocó hablar el primero y ceñí mi exposición a lo prometido: > El científico tiene una elación perversa con el dinero que escinde su subjetividad. Quiere ganar dinero para sentirse equivalente a los demás sin que sus huellas se noten.

Decía ayer que hay condiciones bajo las cuales la ciencia privatizda puede funcionar al margen del espíritu sacerdotal que se atribuye a la ciencia. En su día decía que iba a mencionar "dos de esas condiciones, las dos más sorprendentes y, desde luego ambas "heréticas". Continuaba aseverando que: > Lo primero que se necesita es, más acá de ese espíritu sacerdotal, atreverse a ser herético y renunciar de manera general a esa escasez artificial que se llama genéricamente propiedad intelectual.

Retomo hoy el tema de La Ciencia en Tiempos Revueltos que voy desmenuzando poco a poco en una revisión de lo que dije en su momento. Continuaba diciendo: > Hace tiempo dediqué bastantes páginas a tratar de desmontar la mayoría de los argumentos contra la privatización de la ciencia (http://juan.urrutiaelejalde.org/trabajos/privatizacion ciencia.pdf); pero la opinión general sigue siendo que esa privatización sería un error que nos llevaría a un mundo científico en el que nadie querría refugiarse aunque fuera el reino de la racionalidad. Es, se dice, un error pretender que los intereses económicos, y en general el mercado, se introduzca en el mundo de la ciencia Ayer tuve ocasión de volver sobre este tema en un maratón organizado por Aurelia Modrego en el contexto de los maratones promovidos por el Museo Nacional de Ciencia y Tecnología (MUNCYT).

Decía ayer que quería pensar sobre el nuevo modelo económco que parecen exigir los nuevos tiempos. Pero para ello es menester entender que igual los tiempos no son tan nuevos o que lo son de una forma inesperada.Pero vayamos por pasos. Decía en el aríticulo original: > No me parece obvio, por un lado, que los tiempos que estamos viviendo sean de crisis en todos los campos aunque lo sean en el económico.

Publiqué este artículo en Expansión hace un año a pesar de que estaba escrito en borrador con casi seis meses de antelación. Voy a publicar ahora y aquí ese borrador y lo voy a hacer por partes de forma que pueda comentar algunos de sus extremos para ver cómo han cambiado algunas cosas. Comenzaba así: > Es dudoso que los tiempos revueltos sean buenos para amar tal como muestra mi serie televisiva favorita.

En el seminario de la FUE de ayer en la Fundación March tuvimos ocasión de escuchar al profesor Marco Iacobini hablar sobre las neuronas espejo responsables de la capacidad de imitación de los monos y de los humanos. Seguramente es un avance en las neurociencias, pero las aplicaciones posibles a la economía o a la teoría de juegos me parecieron prematuras. Y no solo eso, sino que la capacidad neuronal para la imitación se traslade sin más a la empatía de forma que la afirmación de que estamos wired for empathy parece un si es no es exagerada a menos que la palabra empatía restrinja notablemente su campo semántico.

Aparte de las discusiones acaloradas sobre la pertinencia del nombre ( Economía Sostenible) y sobre el contenido de sus diversos ejes temáticos, el larguísimo y recientemente presentado proyecto de ley brilla por la ausencia de dos asuntos que tienen mucho que ver con la sostenibilidad aunque sea argüible que deberían ser abordados en textos separados tanto entre sí como del que ahora se discute con ardor. Sin duda esto es cierto de la educación, aunque la ley vigente es muy reciente, pues nada es sostenible si la población no alcanza un nivel educativo alto en todos los sentidos. Pero también es cierto de la distribución comercial pues, dependiendo de su regulación, hay formas de vida y costumbres que se pueden ver alentadas o devenir insostenibles.